近年来，“密室逃脱”类新兴沉浸式实景游戏市场火热，其凭借益智性、挑战性、互动性等特点，广受青少年群体追捧和喜爱。然而，在惊险、刺激、恐怖的游戏过程中，一旦参与者发生意外，应当由谁担责呢？日前，上海市浦东新区人民法院审结了一起未成年人参加“密室逃脱”意外受伤引发的侵权责任纠纷案件。
一、基本案情
13岁的赵同学与几位同学结伴，前往某密室逃脱店游玩。游玩前，所有参与者在工作人员提供的入场承诺书上进行了签名。入场承诺书内容包含游戏存在恐怖惊悚元素，参与者确认自身不存在心脑血管疾病、精神性疾病、孕妇及未成年人等禁止入场的情况。游玩过程中，工作人员扮演角色与玩家进行互动，陈同学因受到惊吓，推其身前的赵同学，致赵同学跌倒，其佩戴的眼镜片在跌倒过程中破裂，导致赵同学面部被划伤，面部瘢痕长达近10cm。赵同学将陈同学及其监护人以及该密室逃脱店的经营公司诉至法院，要求赔偿损失。
二、法院经审理
法院经审理认为，密室逃脱场所的经营公司应承担安全保障义务。入场承诺书为格式文件，设定的入场对象应不包括未成年人，该公司对此未能予以审慎核查，未尽足够安全警示义务；入场前也未对佩戴眼镜的赵同学尽到完善的提醒义务，对事发安全隐患未予排除，公司在场所管理上存在重大过失，应承担主要赔偿责任。陈同学在游戏中因受惊推撞赵同学，虽非故意为之，但客观上对赵同学造成伤害，应承担相应民事责任。赵同学自身对佩戴眼镜参加游戏的危险性缺乏足够认识，疏于自身安全管理注意义务，其家长亦未对子女尽到合理的安全教育义务，故对其自身损害发生具有过错，应承担一定责任。根据各方过错，法院认定密室逃脱场所的经营公司对此次事故承担主要责任，陈同学、赵同学承担次要责任。
法院最终判决，公司赔付赵同学医药费损失等合计14万余元，陈同学的监护人赔付医药费损失等合计2万余元。判决后，赵同学提起上诉，后撤回上诉，本案判决已生效。
后续，针对该密室逃脱场所安全管理方面的不规范问题，法院已向经营者发出司法建议。经营者回复称，就可能存在的安全隐患已进行全面排查和整改，并将增加未成年人禁入涉恐怖元素密室标识，加强工作人员培训，全面履行密室逃脱场所安全管理主体责任，切实保障未成年人合法权益，防止类似安全事故再次发生。
三、专家点评
同济大学法学院院长蒋惠岭指出，近年来，“密室逃脱”类沉浸式实景游戏作为文娱行业的新兴业态蓬勃发展。然而，经营者受经济利益驱动，行业乱象凸现，不仅场所安全事故频发，一些充斥着恐怖、色情、暴力等不良因素的密室逃脱游戏主题也危害了未成年人身心健康，引发社会担忧。
《中华人民共和国民法典》
第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百七十九条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第一千一百八十八条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。
第一千一百九十八条 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
